1999年9月15日《中华读书报·家园版》刊出四篇文章，篇篇精彩，可读性强。马斗全先生的《书画家不可不知诗》，针砭时弊，切中要害。但我倒有个更进一步的想法，即书画家只知诗或词也非治本之道，关键在于提高素养，多读古今人各类著作，庶几少出“硬伤”，少闹笑话。目前学写旧诗词的人并不少，上自耄耋之年的离退休老人，下至二、三十岁的青年才子，或参加诗社，或定期命题作诗，其中诚不乏佳篇好句，但多数人只是为作诗而作诗，既不读书（包括古人诗集），也不治学问。甚至连诗词格律也不懂，古韵新韵更不问，摇笔即来，了无诗趣。如果书画家向这样的诗家看齐，即使能写两句诗，恐怕也不过五十步与百步之比。何况有的画家只埋头作画，连毛笔字也写不周正；有的书法家只顾大笔一挥，连“六书”的基本法则也不知道。甚至只认识简化字，无论繁体字、异体字都似懂非懂，似曾相识而并不相识。那当然难怪姓岳的不知自己的尊姓究竟应该怎么写了。即使这样的书画家会读几首唐诗宋词，他的法书和法绘又能好到哪儿去呢？其实这类事件随处可见，甚至令人触目惊心。有人爱好对联，整天到处应征，且自我感觉良好，结果却不知平仄对仗；有人爱参加知识竞赛，却缺乏应有的基本常识。我就在一次现场看到一位中年同志大言不惭地回答节目主持人：“龚自珍是唐代诗人！”而那位节目主持人，如果不看手上拿着的那张写出答案的纸片，她也不知道龚自珍是何许人也！至于白纸黑字印出的煌煌大著，竟有人说《十三经注疏》是段玉裁的著作。又有人说朱熹是明代的理学家。这样的学问家，还可以当教授、指导博士生，那又何责于书画家之不知诗词呢！
王春瑜先生的大作对“红豆”和“劳什子”的考证很有深度。但他引王维诗认为是艳体，却也未必，原诗不过取“相思”之义。又春瑜先生所引诗句，盖出于《唐诗三百首》；赵殿成笺注本《王右丞诗文集》“春来发几枝”实作“秋来”；而“愿君多采撷”句另一种版本作“休采撷”，似较“春”、“多”两字更好一些。但此均无碍于作者考证的结论，我不过提供一点参考资料耳。
另外，我想对这一版文章的校对工作提点意见。袁良骏兄文中出现了“膺品”一词，当作“赝品”；他所引的“美轮美奂”成语，出自《礼记·檀弓》，“轮”应从“车”。版面作“仑”，为误植。春瑜先生大作中出现了“章士钊”的名字，版面作“世钊”，显然是错了。这种形近而讹或音同字异的地方，负责校对的同志确应起到“把关”作用，否则既对不起作者，更对不起读者。如果让作者背了“黑锅”，被读者指为错别字，那就更不合适了。
